北極熊的影音天地

        
 
今天有一個大驚喜!!
 

 
(Credit: Phantometeor)
首先，感謝女友幫忙進行照片的處理，不然實在很難讓大家看到這樣高品質的圖片 :) 
小弟對照片拍攝和處理實在不在行 :x 
再來這邊需要感謝達音科提供給我I 3C-S這隻耳機來進行評測
同樣的，雖然耳機是廠商提供的，但我有自信不會影響到我的評論
當然必須先說明：雖然我儘量客觀地進行評論，但難免還是會有主觀意見的參雜
然後我喜歡的一句話：評測就是我的主觀和別人的主觀互相交互衝擊
所以我建議您也觀看其他人的評論，這樣可以綜合起來獲得一個更加客觀的評論 :) 
I 3C-S是達音科新系列的耳機中的其中一隻，這次的系列名稱是 - 銀色風暴
是以平衡電樞單體(balanced armature)設計的耳機，目前較少國內產商使用
這是我第一次評論達音科的傳統平衡電樞耳機，對我也是一個新的體驗。
註明：由於3000NTS價位的耳機大多以直推為主，為了符合大多使用者習慣 
如果以下並未做特別說明，都是用iPod video直推為主。
總體觀點
推薦購買群眾：適合尋找高配戴舒適度耳道式耳機的買家，
達音科的專利耳掛提供了高品質的舒適度，而且大量降低了麥克風效應。
I 3C-S提供了一個較為溫暖和中頻為主取向的聲音，適合喜好歌手像在耳邊唱歌但又不希望刺激性太高的買家，
此外I 3C-S整體做工精良、配件豐富且附贈攜帶用鐵盒，配件豐富程度在這個價位居間難得可貴。
不推薦購買群眾：由於是單平衡電樞(balanced armature)設計，如果您在尋找一個低頻下潛深，
或是高頻延伸度優良的耳機，I 3C-S並不是您所尋找的耳機，此外I 3C-S具有強烈的舊型平衡電樞耳機風格，
如果您尋求一個較厚實的聲音表現，建議您尋找其他的耳機。
評分 (和價位相近的耳機比較):
●音調平衡: 6
●解析度: 7.5
●動態: 6
●配戴舒適度: 9.5
●靈敏度: 9.5
●價值: 7.5
包裝內容
整體來說在這個價位區間，I 3C-S的配件可以說是相當豐富
對喜歡打開精緻包裝耳機的買家來說，這可以算是一個享受
但不知為何，包裝內有一個很重的化學藥品味，這點達音科可能要注意一下。
首先我們來觀看一下外包裝，外包裝這次走的是黑色的風格，整體設計質感上較先前產品佳
但總感覺可以做得更加吸引人，看來達音科在外包裝設計上還是要再多加把勁。
 
外包裝側面有註明是使用平衡電樞(balanced armature)單體，這樣的技術說明設計感覺很有質感。
 
外包裝背面使用全英文設計，並且用圖片列出內所包含的配件。
 
脫去外包裝，內盒使用簡潔的紅色達音科標誌，質感上很不錯。
 
打開內盒即看到耳機本體和附贈的抗壓保護盒，整體質感相當優良。
整體質感有接近Monster產品的感覺，但是如果可以學他們在內盒一些小地方加上小標語會讓人更有高級感，內盒使用和之前產品一樣的吸鐵吸附設計，讓人感到達音科的用心。
    
耳機的本體，上面印有耳機的型號：I 3C-S。雖然我有點不解這型號的意義，感覺有點像是工程流水號，耳機雖然不是金屬材質，但整體處理感覺更勝金屬材質的反光質感，擺設的感覺很像一個心型，這點倒是讓我會心一笑。
 
這是附贈的抗壓保護盒和Logitech UE TripleFi 10附贈的抗壓保護盒比較圖
達音科的抗壓保護盒設計感相當精良，表面帶有髮絲紋路並且上面logo是採用陰刻設計
連接處是橡皮材質，內部有絨布材質保護放在內部的耳機
整體看起來達音科的鐵盒較方正，但個四腳落還是圓滑設計，整體大小不會相差太遠。
 
這是收納入抗壓保護盒的樣子，空間上相當充裕。
 
配件部分也相當豐富，除了上面的抗壓保護盒，內附一個飛機專用轉接頭、1/4 吋轉接插孔、150ohm的阻抗轉接頭和多付耳套，耳套有兩種不同的樣式，一種是傳統的耳套(付一個雙節套)，整體為同一材質，另一種為內徑有顏色的混合矽耳塞(Hybrid silicon earbuds)，這種耳套提供一個較硬的內徑和柔軟的外耳套，這耳套比較能夠抵抗耳道給他的型變力，但又不會影響配戴的舒適度，我個人感覺這種耳套佩戴起來的確較舒適。
 
除了抗壓保護盒達音科還提供了一個軟皮帶供買家選擇。
 
外加一個不錯的擦拭軟布，很高興在這小細節方面也有被注意到 :) 
 
再來我們來看耳機拿出來後的樣子，隨附的耳掛一開始就已經在上面，上面也已經附上混合矽耳塞。
 
耳機的質感實在很不錯，整體是銀灰色帶有強烈的反射光澤，符合達音科設定這系列的標語 - 銀色風暴
左、右區分標誌在耳機本體後方，相當好辨識，而且耳掛本身也有方向性，所以並不容易混淆。
 
達音科專利耳掛和脫去耳套後的耳機樣式，我真的很喜歡這個專利耳掛
大大的減少麥克風效應，而且增加了很機配戴的穩定度和舒適度。
 
耳機內面沒有多餘的印字，感覺相當簡潔大方，整體的密合度也相當高，可見達音科模具的精細度相當優良。
 
這個出音口處理倒是讓我跌破了眼鏡，之前達音科的產品都是金屬濾網而且做工精良
這次居然用簡單的黏貼濾網，而且黏貼的並不工整，這算是做工上的一個敗筆
雖然個價位其他廠牌的耳機也大多如此處理(畢竟是低價位)，但還是感覺有些可惜 。
 
分線處有達音科自己的標誌，外帶一提，這次的耳機所使用的線材廠商說明是使用銀線
我個人較偏好認為線材為調音的一部分，廠商所使用的線材和調音有一定程度關聯
所以我個人還是偏好以最後聲音為主要評論依據。
 
這個我一定要說到直到所有廠商都像達音科這樣附上一個整線器，我實在很喜歡達音科在這小細節上的注意
整線器實在應該成為所有耳機的必備附件，這邊必須再次讚揚達音科用心。
 
接頭同樣為3.5mm的高品質鍍金接頭，背後有達音科的標誌。
 
底下再附贈一些圖供觀賞這耳機的設計：
 
 
 
 
聲音特性
評測的I 3C-S最少已經經過100小時的run-in(不論他是否需要)，I 3C-S在一開聲到目前並沒有顯著的變化，顆粒感稍微有改善但不明顯，I 3C-S整體來說提供一個偏暖的聲調，整個聲調組成都在中頻區段，兩端延伸不優良，高頻泛音嚴重偏少且顆粒感強烈，瞬態維持傳統平衡電樞的優勢，高頻&中頻能承受較高的音壓不失真，但細節方面不如同價位動圈耳機豐富，整體而言是一個中頻為主的傳統平衡電樞耳機耳機。
以下是個頻率區間分開來評論：
低頻
I 3C-S的低頻主要都是中低頻組成(大約100Hz的聲音)，低頻區段只有較多的中低頻，但更低頻的部分有明顯roll-off，量感上不會太過於多，算是表現得剛剛好到稍多，低頻動態不好並且細節不夠豐富，而且在鼓聲和貝斯的表現上有種空洞感，聲音明顯不夠厚實和飽滿，而且低頻動態並不優秀，分離度也只有一般表現，聲音表現較為呆版且不夠生動。
中頻
整個耳機最主要的區段，I 3C-S中頻部分算是相當平順，整體還算柔和但些微偏緊且不舒張，可能由於中低頻稍微有增強一些，男聲的表現明顯比女聲好，但中高頻部分出現了一些空洞感，讓女聲有較空虛無力且乾扁的感覺，整體中頻雖然偏暖，但不斷會有一種空洞感出現，讓然感覺聲音不夠飽滿、圓潤，綜合來說中頻算是I 3C-S表現較好的區段，但是相對於同價位區間的耳機來說並沒有特別優勢。
高頻
I 3C-S的高頻延伸並不優良，整個感覺偏暗並且沒有空氣感，而且高頻roll-off情況非常重且不平順，較高頻率的泛音也嚴重偏少，但我個人感覺在大約10Hz的部分有拉高的現象，應該是為了提升解析力，但是這樣做也帶入了較重的顆粒感，讓我覺得聲音聽起來相當"人工"的感覺，整體而言高頻的表現並不優秀。
解析度
解析力相較於同價位動圈耳機稍具優勢，整體聽起來較為乾淨，但不知為何總是有種丟失某些細節的感覺，結像是比較偏柔和模糊的那種，在這個價位區間中算是及格的表現。
聲場
我個人在耳機這個範疇內一般是不提聲場的，主要是除非是專為耳機打造的假人頭錄音(Dummy head recording)音樂，不然現下的音樂多是專為喇叭調整，耳機事實上是沒有真實的聲場可言，但是對I 3C-S我必須特別提出來，因為I 3C-S的表現實在太過平面，比較像是一般DJ用來抓鼓點用的耳機，整個聲音缺乏縱深和廣度，除非您真的喜歡音樂像 "貼在耳邊" 的表現模式，不然這個實在是I 3C-S最大的問題所在。
競爭分析
Dunu I 3C-S v.s. Westone UM1 ($149.99)
●首先價格Westone UM1較I 3C-S貴約50美金。
●I 3C-S和UM1都是單單體平衡電樞耳機，如果我的資訊正確的話，兩隻耳機是使用相同的KNOWLES BK系列的單體，由於單體相同使得這個分析格外有意義，這代表了兩家不同公司在單體調教上的理念。
●這兩隻耳機都是以中頻區段為主的耳機，我個人認為這是受限於單平衡電樞響應範圍所致，而中頻是一個耳機最重要的區段，所以兩廠商都不約而同的選擇中頻為主的設計，兩隻耳機都提供了一個偏暗的音色，UM1稍微較亮一些但還是偏暗，兩隻耳機同樣在中頻區段有一個較平滑的表現，低頻的部分感覺I 3C-S稍微多一些，但並不會相當明顯，整體解析力I 3C-S稍微優秀一些，不過同樣並沒達到顯著的程度。
●兩隻耳機的走向可以說是完全相同，如果不仔細聆聽甚至無法明顯的區分，佩戴性上兩支耳機都很優秀，但I 3C-S的耳掛明顯提供更好穩定性。
●這兩隻耳機價位上有一些差距，但是整體的表現幾乎完全相同，而不論在配件上或是做工的精細程度，I 3C-S都明顯地更加優秀，如果您喜歡UM1的聲音，但是又沒有廠牌的偏好，那我會推薦您嘗試Dunu I 3C-S。
Dunu I 3C-S v.s. DUNU Ares DN-11 ($74.5)
●首先價格I 3C-S較Ares DN-11貴約25美金。
●Dunu I 3C-S是單單體平衡電樞耳機，Ares DN-11是KNOWLES SR系列(6mm振膜)的平衡電樞單體耳機。
●兩隻耳機的聲調差異很大，Dunu I 3C-S主要是偏中-低頻的耳機，Ares DN-11是一個以中高頻為主的耳機，雖然同樣是平衡電樞耳機，但是Ares DN-11明顯的有一個更加柔和且明亮的比現，低頻兩隻耳機同樣有roll-off的現象，但相較於I 3C-S較死板的表現，Ares DN-11的確有一個更佳的平衡度，中頻部分Ares DN-11也比較沒有I 3C-S的空洞感，雖然男聲方面I 3C-S得益於較暗的調音而表現得較為優秀，但整體而言Ares DN-11的平衡度更佳，我想這主要是在中高頻的差異所造成，因為I 3C-S在此區段明顯有個衰退，所以讓人聲過於無力和沒生氣。
●就調音的風格而言，如果您較喜明亮的聲音，Ares DN-11會是一個較好的選擇，如果您喜愛較暗的音色，I 3C-S會比較適合。
●以整體的做工來看，Ares DN-11的全金屬外殼有比較高的質感，配件豐富度兩隻耳機相當接近，如果以聲音來比較，我個人較偏好Ares DN-11大過於I 3C-S，雖然KNOWLES SR系列一直有一個特殊的聲調，但整體而言還是一個較好的選擇。
Dunu I 3C-S v.s. Dunu Hephaes DN-16 ($89)
●首先價格I 3C-S較Hephaes DN-16貴約10美金。
●Dunu I 3C-S是單單體平衡電樞耳機，Hephaes DN-16是動圈耳機。
●Dunu I 3C-S主要是偏中-低頻的耳機，Hephaes DN-16是一個V字型的調音，提供一個較響亮的高頻和低沉量多的低頻，還有一個叫後退中頻，雖然I 3C-S的價格較高，但是感覺上I 3C-S並非和DN-16在同一個層級的表現，雖然我個人並非不喜好Hephaes DN-16這樣低頻過多的調音，但還是可以感覺到Hephaes DN-16在絕大多數的表現均在I 3C-S之上，I 3C-S相較下大概只有瞬態和解析力較為優秀，當然Hephaes DN-16在一般音源下表現不佳的問題，以這點來看，I 3C-S就相對的對訊源較友善。
●兩隻耳機風格迥異，Hephaes DN-16的低頻表現較佳，可惜量過多且人聲方面有些退縮，I 3C-S人聲表現較佳，但樂器方面的表現並不優良。
●整體來看，Hephaes DN-16有較精良的做工，配件度上兩支耳機相當，但配戴舒適度上I 3C-S明顯的較優良，I 3C-S較適合以人聲為主的音樂，Hephaes DN-16較適合一些舞曲，這必須看您對耳機的需求如何來選擇。
Dunu I 3C-S v.s. Ultimate Ears TripleFi 10 ($399.99)
●首先價格TripleFi 10較Dunu I 3C-S貴約300美金。
●兩者均為平衡電樞耳機，但I 3C-S為單單體，TripleFi 10為三單體設計。
●雖然價格差異很大，但考量TripleFi 10在市面上流通的價格有時相當接近，所以還是拿來進行比較。
●TripleFi 10得益於三單體設計，在響應頻寬上的確獲得較多的優勢，但TripleFi 10中頻凹陷的調音使得他在人聲的表現方面稍微退後，Dunu I 3C-S由於只有單一的單體，使得頻段表現受限，除了在中頻有較佳的平衡外，並無法獲得更佳的全面平衡性，並且由於沒有特定用來表現低頻和高頻的單體，使得高和低頻的延伸並不優良，而選擇使用KNOWLES BK系列的單體也許也是一個原因，但我個人認為Dunu I 3C-S在使用BK單體的調整上還算是達到大廠的水平，但實在太受限於單體的上限。
●整體來看這兩隻耳機的比較顯示出平衡電樞耳機為何朝向多單體設計，如果不考慮相位上的問題，多單體帶來更多的細節和各頻段聲音更佳的表現，這讓廠商可以選擇更適合的單體來表現特定區段的聲音，個人淺見是也許達音科可以開始考慮多單體的設計。
●綜合來說，這兩隻耳機就是預算上的問題，如果您有較高的預算，您可以選擇TripleFi 10，如果您並沒有較高的預算，但是您又特別喜愛平衡電樞耳機，可慮上配件和配戴舒適度，Dunu I 3C-S也是一個可以選擇。
寫在最後
這隻耳機是達音科近期研發的傳統平衡電樞耳機，平衡電樞單體在很多國外耳道耳機大廠中被大量使用，但是對於國內廠商這都還算是一個嘗試，對於一個開路的產品來說，Dunu I 3C-S並沒有達到我預期期待的高度，I 3C-S和Westone UM1並沒有質量上顯著的改善，但在配件的完整度上還是可以看到達音科的用心。綜合來說，Dunu I 3C-S算是有達到接近國外大廠的水準，可惜可能是受限於經驗問題，並無法創造出更優秀的音質，但我這邊還是對達音科不斷嘗試新的技術突破感到開心，畢竟只是做代工的話並無法找到真正的出路，唯有自己進行研發和開創品牌才能走出自己的路。對各位買家來說，Dunu I 3C-S在單平衡電樞的耳機範疇中還算一個具有競爭力的產品，但我個人認為，除非您特別喜愛I 3C-S(或UM1)的聲調，在這個價位區間下，傳統動圈或是KNOWLES SR系列的平衡電樞耳機會是比較良好的選擇。
==============20120723更新加上阻抗器後的心得======================
在I3C-S的包裝內附有一個阻抗器，在我粗略的測量後，這個阻抗器大約是190~200歐母，由於平衡電樞單體耳機的阻抗會隨著頻率改變，加上阻抗器後對不同頻率的影響往往有所不同，那I3C-S內附的阻抗器對於音質的改變是如何? 底下我們稍微分成兩類不同推力的撥放器解說，因為他們的聽感有明顯的不同：
a. 在一般撥放器iPhone4 & iPod下，這個內附阻抗器明顯的影響音質，主要是因為推力並不足以應付這樣的阻抗，雖然還是有足夠的音量，但是聲音表現已經不算優良，聲音變得過於輕薄且聲音收得太過於快速，聲音在這樣的搭配下也略顯粗造。
b. 不過在推力和控制力較足夠的U2下，這個阻抗器的調音效果才可以明顯的被表現出來，在低頻部分，100Hz部分的中低頻量有下降的趨勢，但低頻能下潛到更深層的深度，高頻的量感明顯的被推出來，相較於沒有阻抗器的情況下，這樣的I3C-S更加明亮且線條分明，得力於高頻響度增加，聲場也不會有先前那種擠在耳邊的感覺，在解析力上也有明顯的改善，聲音密度在此時也有一定程度的提升，比較可惜的是先前柔和的中頻這時變得較拘謹，但整體而言聲音較上阻抗器前更為平衡。
我簡單的總結一下，阻抗器事實上並沒有改變真正的音質，主要是有調音的功能，上了阻抗器後主要是拿I3C-S原先優良的中頻去換一個更加平衡的聲調和解析力，而且要注意這是在您的撥放器有足夠推力的情況下，鑑於I3C-S的價格，一般這個價位附近的耳機擴大器品質必非足夠優良，所以我並不推薦沒有優良耳機放大器的買家使用阻抗器，但我對於附加一個阻抗器給有耳機擴大器的買家當作調音使用，而且可以減少低阻抗耳機在擴大機下的底噪問題，我個人是覺得值得稱讚。
==============20120723更新加上阻抗器後的心得======================
技術規格
效率： 105 +2dB
頻率響應 : 16 Hz 至 22,000 Hz 
內部音箱組態：Balanced Armature
阻抗 : 10 歐姆
重量： 16 公克
線長： 1.2公尺 (高品質銀線)
輸入接頭 : 3.5 mm (1/8 吋) 鍍金標準插孔 
保固： 1 年保固。
Price: 3200 NTS
相關文章
評論 - Ultimate Ears In-Ear Reference Monitors
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=180&t=2422779&p=1
Ultimate Ears In-Ear Reference Monitors開箱&第一映像
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=180&t=2383477&p=1
新手評測 - Dunu達音科 Hephaes 赫菲斯DN-16
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=180&t=2495249&p=1#32643547
【開箱+新手評測】難得的便宜好聲Dunu Ares
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=180&t=2655966&p=1

 
 

先前只看過一個人拆解Monster Turbine(非Gold & Copper版)
而且他沒有把單體完全拆到看見振膜，還保留上面的調音管鐵套
因為重點是振膜沒看到，而剛好手邊有一隻MTPC，反正就拆來看看好了
於是我改變方法從反向把單體挖出來，剛好可以除去調音管
這篇只貼圖片，不多做討論，因為我完全不懂單體設計
(PS:而且我也不保證這是真品  )
 

 
先感謝女友幫忙將照片去背  
小弟實在對這些東西不太在行,連相機也是跟女友借的
這邊感謝達音科提供我耳機來進行評測，雖然耳機是廠商提供
但我有信心不會影響到此次評測,我利用我手邊擁有或借的到的耳機進行此次評測
雖然我儘量客觀，但是人難免都會有主觀的意見，不過我想評測就是如此
我的主觀和別人的主觀互相交互衝擊，最後就會得到一個比較客觀的評論
所以建議觀看我評論的買家也多多參考其他人的評測
也許這樣您可以自已整理出更加客觀見解  
還有個耳機的發聲單體比較特殊，是一較少見的平衡電樞單體
如果有興趣可以上網搜尋一下這隻耳機的暴力拆解
註明：由於3000NTS價位的耳機大多以直推為主，為了符合大多使用者習慣 
如果以下並未做特別說明，都是用iPod video直推為主。
總體觀點
推薦購買群眾：適合正在尋找質感和音質兼具的耳道式耳機，但預算不太高的買家，或是想體驗動圈和平衡電樞發聲原理結合的新式單體的買家。DN-11提供一個較柔和且較注重中高頻的聲音走向，且結合了傳統動圈和平衡電樞特性的聲音，並且在相近價位中提供相當出眾的音質，而且整體耳機做工精良、配件豐富。
不推薦購買群眾：如果您在尋找一個低頻強勁的耳機，或是您對大多數耳道式耳機有配戴上的困難，由於DN-11不是專注於低頻的耳機，外加他的單體相較於一般耳機來說重上不少，如果您有上列兩項考量，建議您尋找其他的耳機。
評分 (和價位相近的耳機比較):
‧音調平衡: 9 
‧解析度: 7.5
‧動態: 9
‧配戴舒適度: 7.5
‧靈敏度: 9
‧價值: 9.5
包裝內容
整體來說DUNU Ares的設計精良，配件齊全，以2500NTS的價位來說實在是很有誠意
那我們來看實物，首先是外盒包裝，和上次的DN-16設計差不多
我必須說達音科可能要注意一下外包裝設計
個人認為這樣的美工設計不是很吸引買家  
 
再來是耳機本體，全金屬外殼，實在非常搶眼  
並且採用藍、紅色來標示左右耳，更加直覺且醒目 
 
耳機的型號"Ares"直接電鍍在耳機本體上，整體做工精良
耳機和線材的連接處也處裡的相當不錯，感覺耐用度會比DN-16高不少
 
不錯的線身，這次終於有送耳機線夾，上次DN-16裡面沒有
  
分線器也是全金屬設計，不過稍嫌比較重，增加了一些麥克風效應
不過旁邊的耳機線夾剛好可以解決這個問題  
 
鍍金插頭，整體質感相當優良，另外必須在讚賞一下DUNU的整線條
這收耳機時增加不少方便性，也讓耳機線更不容易打結
 
整個看起來就像精品一樣，在這樣的價位下實屬難得
 
剝下耳套，出聲口的作工品質相當優良，耳管應該是比較粗的那種
濾網也是全金屬，讓人放心不少
 
總共有大小出口耳套S, M, L各一對，外加一個雙節套
應該夠應付絕大多數買家的使用
 
裡面共有三個耳機收納袋，相較於DN-16多了下面這個質感較高收納袋  
此收納袋上面的金屬扣環是用吸鐵設計，使用上相當方便
 
這個也還不錯用，但是封口老是弄不緊，所以不是很喜歡  
 
不否認這個收納袋實用度最高.....但我實在無法接受這個外觀  
感覺好像是我阿嬤那輩用的包包外觀........
 
聲音特性
DUNU DN-11提供了一個比較柔和偏暖的音色，在平衡度上主要是專注在中高頻區段，可能得益於新的單體設計，整體聽感並不會有如相近價位傳統動圈耳機那樣解析度不佳，但是又不會如平衡電樞耳機那般凌人，尤其在聲音的柔和程度相當接近傳統動圈耳機，整體動態的表現也相當不錯，可惜可能也繼承到傳統動圈的問題，在速度感的表現上較弱，但也較相近價位的動圈耳機優良，兩端的延伸並沒有到讓人驚艷的程度，似乎有roll-off的現象，不過在這價位中高頻的延伸算是不錯了。
這邊我要強調一下，我個人感覺DN-11在剛開聲的前50小時中，聲音變化有點大，在50小時前聲音偏緊和些微刺耳，我會建議買家都能夠先給他一小段時間進行run-in的動作。
以下是各頻段分開來評論：
低頻
很意外DN-11提供一個比較接近動圈風格的低頻，整體來說不會像相近價位的平衡電樞耳機那樣死板，很可惜的是速度感和動態也比較偏向動圈的特性-偏慢和較差的動態，使得DN-11在慢歌中才會有比較佳的表現，DN-11的低頻衝擊感相當充足，我個人感覺似乎在此頻段高處有微弱的增強，雖然整體聲音是比較厚實，但由於下潛不夠深，所以讓人感覺彈性不足，且無法提供較多的細節，這點卻又和平衡電樞的聲音類似，但整體來說量感算是拿捏得恰到好處。
中頻
DN-11的中頻相當飽滿和厚實，整體表現相當柔和、舒張，可以說是DN-11表現最好的區段，得益於良好的中頻，人聲表現得相當不錯，稍微偏前，但是又提供了一個不錯的距離感，在一些慢節奏且人聲為主的慢歌中表現令人驚豔，可惜同樣受速度感不足的影響，快歌中稍嫌有點跟不上，比較有問題的地方是在中高頻的區段，感覺有明顯的修飾，聲音密度高，但是相當拘謹，對導致某些女聲會有放不開的感覺。
高頻
DN-11高頻部分也有明顯的修飾，不過這樣的修飾讓高頻密度更加優良，整體結像感提高，且擁有一個相當柔和的聲音表現，雖然高頻延伸並不算非常好，但是由於在高頻的修飾使得DN-11出現難得的開放感覺，算是讓我蠻驚訝的地方，這樣的高頻修飾不知道是調音結果還是單體設計關係，卻意外地提供了一個很奇特且但表現不錯的高頻。
解析度
解析力算是DN-11比較不突出的地方，整體解析力表現比較偏向同價位區段的傳統動圈耳機，所以對比上相近價位的平衡電樞耳機來說有一小段距離，不過較傳統動圈耳機的解析力好上一些。
競爭分析
底下是我手邊擁有，這次用來對照評比的耳機
但主要只和DN-16 & TF10做比較，因為他們價格比較接近
同是達音科出品的Dunu Hephaes (DN-16)
 
●首先價格DN-16比DN-11貴約500NTS。
●DN-16是傳統動圈耳機，DN-11是新式混和型單體。
●雖然兩隻耳機都是達音科所生產，但是音調走向完全不同，DN-16是專門為低頻需求調整的耳機，而DN-11提供一個比較平衡的聲音取向。
●兩隻耳機最大的不同主要就是在調音取向，DN-16提供了一個V型的曲線，而DN-11應該是一個兩端roll-off的高原形曲線，然後在低頻高處和中高&高頻增強的曲線，DN-16提供了一個下潛較深且量較多的低頻表現，而DN-11下潛較差但量感較為均衡，DN-16人聲稍嫌後退和被低頻掩蓋，而DN-11則人聲稍微向前並且飽滿厚實，人聲表現DN-11較為優秀，而由於DN-16全頻段都受到低頻過多影響，所以在樂器的表現上也無法和DN-11相比
。
●兩隻耳機走向實在差距太大，但是價格方面並沒有差距太多，兩者都提供豐富的配件、精良的作工，但我個人比較偏好DN-11這種較為均衡的表現。
目前C/P值爆表的Logitech UE TripleFi 10
 
●首先價格TF10比DN-11貴約299美金，如果您買的到99美元的TF10，那就只差距大約30美金。
●TF10是三平衡電樞耳機，DN-11是新式混和型單體。
●兩隻耳機音調走向不同，但是在我個人聽起來卻在某些地方有幾分相似[汗]。
●TF10提供了一個V型的曲線，而DN-11如上所說應該是一個兩端roll-off的高原形曲線，TF10提供了一個較有彈性的低頻，而DN-11低頻較為硬一些，TF10人聲稍嫌後退而且較無感情，而DN-11則人聲稍微向前並且飽滿厚實，人聲表現DN-11較為優秀，在速度感方面DN-11並無法和TF10相比，但整體音色聽起來比較沒有像TF10那樣呆板，感覺比較有動圈柔和的感覺。
●如果以價格差距來看，我個人認為DN-11提供了一個更高的C/P值，而且聲音風格比較柔和、厚實，比較接近動圈的聽感，但又擁有部分平衡電樞的優點，所以個人認為如果沒有較高的預算，DN-11算是一個很不錯的選擇。
由於DN-11和MTPC & UERM並非處於相同的價位區間，所以就不多做對照評測。
再來我曾嘗試著和Ultimate Ears UE600、Shure SE215 & DENON AH-C560相比較過
但我必須說我毫無疑問的在他們之間會推薦DN-11  (PS: 個人喜好較平衡一點的聲調)
順便預告一下晚些時候會OP上MTPC的分屍照片  
幾天前才剛被我支解的Monster Turbine Pro Copper
 
Ultimate Ears Reference Monitor
 
寫在最後
這次DN-11的表現實在令我有點小驚訝，雖然目前很多平價的耳機不斷的出現，但是能在聲音、外觀、配件豐富度上達到如DN-11這樣高度的耳機實在不多，相較於先前我評測過的DN-16，DN-11的確在聲音的平衡性上有一個更好的拿捏，聲音的表現也超出接近價位的耳機不少，總體而言，我相當推薦有打算購買2500NTS價位附近耳機的買家能夠考慮一下DN-11，雖然外包裝實在不是很吸引人，但我相信他的表現不會讓您失望。
技術規格
效率： 105 dB +/-2dB 
頻率響應 : 10 Hz 至 20,000 Hz 
內部音箱組態：高品質平衡電樞 (6mm)
阻抗 : 26 歐姆
重量： 25 公克
隔音效果： -26 dB 
輸入接頭 : 3.5 mm (1/8 吋) 鍍金標準插孔 
保固： 1 年保固。
Price: 2500 NTS
相關文章
評論 - Ultimate Ears In-Ear Reference Monitors
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=180&t=2422779&p=1
Ultimate Ears In-Ear Reference Monitors開箱&第一映像
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=180&t=2383477&p=1
新手評測 - Dunu達音科 Hephaes 赫菲斯DN-16
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=180&t=2495249&p=1#32643547

 
(Credit: Dunu)
達音科 - 一個全球性的OEM耳機廠家，曾給NEC、愛立信、西門子、KOSS等廠商提供發生單元或是整體的獨立設計ODM和OEM服務，近幾年為了提供便宜實惠的產品給大眾，憑藉著多年的代工經驗開始涉足零售市場...
以上是目前能夠找到的資訊，簡單說是一個音響、耳機代工廠開始要進入零售耳機市場；
我之前沒有機會接觸到達音科的產品(或是已經接觸但不知道)，但就一個已經在代工方面
有多年經驗的產商，願意提供更便宜且高品質的產品給大眾，我當然是相當的感興趣 :) 
剛好碰到有機會可以參加達音科DN-16(Hephaes 赫菲斯DN-16)的測試活動。
這邊先感謝達音科提供DN-16耳機給我試聽，讓我有這機會測試是否如他們所說的提供
高品質且價錢實惠的產品，雖然耳機是廠商提供的，但我有信心不會影響到此次的評論
，倒是還請達音科多多包涵 :P 
還是先說明一下：
以下是一些耳機之間的比較結果，雖然我儘量客觀 - 但我不是機器人
所以內容摻雜了我個人主觀的意見和見解，如和各位的見解不同還請見諒
還有那些希望看到那些誇大的形容文辭(耳朵出水、奶油味、飛天遁地etc.)---請迴避
那不是我的風格，而且我也不會因為一個便宜的評測耳機就昧著良心給出不公正的評價。
註明：由於3000NTS價位的耳機大多以直推為主，為了符合大多使用者習慣 
如果以下並未做特別說明，都是用iPod video直推為主。
總體觀點
推薦購買群眾：如果您在尋找一個擁有高質感和不錯音質的耳道式耳機，而且對耳機的低頻不論在量和質上面都有比較高的要求，但是預算卻又不希望提升到太高的買家，DN-16提供一個在相近價位中不錯的音質和高質感的外型，DN-16擁有一個低頻較濃厚和下潛較深的聲音特色，在某些歌曲中可以表現出不錯的氣勢，雖然它並非是這價位中最精準或是最清晰的耳機，但DN-16擁有一些高端耳機才有的特性和一個較平易近人的售價。
不推薦購買群眾：如果您需要一個擁有更多細節，或是您並不喜歡過多的低頻，並且對目前大多數耳道耳機都有配帶上的問題，由於DN-16低頻量感相較於一般耳機來說量感過多，而且較重的全金屬的單體(約26g)使得它並非非常好配戴，再來DN-16中頻較為偏遠，如果您比較偏好聽人聲較多的歌曲，請尋找另一支更適合您的耳機。
評分 (和價位相近的耳機比較):
•音調平衡: 8.5 (低頻偏多但還算滑順的音調)
•解析度: 7/(8.5) (在一般隨身撥放器上解析度較無法發揮)
•動態: 9
•配戴舒適度: 7.5 (註：我並未使用耳掛，也許使用耳掛可以改善。)
•靈敏度: 7 (不建議一般隨身器材直推。) 
•價值: 9.5 (以內包裝物和整體音質總體來看。)
包裝內容
首先是外包裝的樣式，不得不說並沒有非常吸引我的目光 :roll: 
 
再來是和Monster turbine pro copper的外包裝比較圖 (PS：MTPC建議售價13500NTS :P )
小弟不是美術系出身，但明顯感覺在設計感上和Monster turbine pro copper相比並不出色。
 
脫去外包裝後的內盒相當相似，但用的紙盒厚度有不小的差距，也連帶影響包裝的質感。
 
雖然Monster turbine pro copper的外包裝只是簡單加上一些英文用語
但可以發現的確有助於質感的提升，還有Monster turbine pro copper多提供了一個布質拉環帶
這些小地方倒是希望達音科技可以借鏡一下，對於產品的質感可以有一定的改善。
 
如果單獨來看質感在這個價位的耳機來說倒是非常出眾 :D (達因科提供建議售價為2900NTS)
 
耳機有一個專屬的放置槽，底下有一個隨附的隨身攜帶包，整體感覺還不錯。
 
耳機是全金屬打造，質感上相當不錯 :) 
兩邊有標示左右耳的圖案，但是在燈光昏暗的情況下很難以辨識 :o 
我會建議可以用有顏色的套環來幫助分辨左右，或是加入盲人凸點（一般耳機左耳上會有）
 
隨身包包有達音科技特別的標章拉環，拉環的質感還不錯，而且可以凸顯自己的廠牌
但是我個人還是比較偏好像Monster那樣用更大且較有質感的標誌。
再來必須說一下這個包包的質感非常廉價希望未來能夠有改善的空間....
 
打開後全部配件：三種不同形式的耳套(S L M均有，還有一個三節套)、保證卡、耳掛和另一個包包
 
隨附的耳掛，不過我比較不偏好使用耳掛，所以沒有用上(收好)。
 
隨附的仿皮隨身包包，質感比上面那個好很多，而且實用不少 :D 
 
再來我們來看耳機本體，耳機本體後面有加上達音自家的標誌，質感非常不錯 :) 
 
脫去耳套後的樣子，可以發現耳管的長度很短而且偏大，濾網是用金屬材質讓人放心不少
做工方面也相當不錯，整體切割的功力很高，這倒是在這個價位少見 :twisted: 
 
全金屬外殼質感就是相當棒 8) 那個反射的質感實在讓這耳機加分不少 :twisted: 
DN-16是用全金屬本體加上一個紅色火焰狀外金屬殼層組合而成
組裝的功力相當不錯，幾乎無法發現有任何瑕疵 8) 
可惜在耳機本體和線材的相接處顯得有些單薄，如果可以再加強一些就好了
 
分線器的部分也是用金屬材質 :twisted: 而且是有點霧面和髮絲紋的處理
上面加上這支耳機的名稱　"HEPHAES" 少見的高質感分線器 8) 
但由於是金屬材質所以比較重，走動時麥克風效應非常嚴重
建議可以附上耳機線夾(可以夾在衣服上那種)，可以有效減緩此問題。
 
耳機上也很貼心的提供綁線器 8) 這倒是其他家廠商可以學習的地方
這個綁線器的確讓耳機收納上方便不少。
 
耳機接頭有鍍金處理，上質感提升不少，而且品質的確不錯
倒是接頭是一個很特別的45度的角度，我個人使用是沒有發現甚麼不便
但也不是很清楚這樣設計的用意 :o 
 
聲音特性
剛開聲的DN-16聽起來聲音毛刺相當多，而且高頻有明顯的齒音，但這個狀況在耳機慢慢run-in的過程中有顯著的改善，整體來看DN-16擁有非常大量的低頻，聲音的走向是偏暖的聲音，但相較於大多的動圈耳機來說，DN-16的聲音比較偏緊繃偏厚；中頻凹陷但質量算是不錯，中、高頻部分有些微修飾、加強，所以中、高頻部分相對響亮，響應曲線應該是一個深V字形的走向。
低頻
DN-16低頻量感大，而且下潛深度也算是很不錯，整體表現相當搶眼，在一些流行舞曲中和節奏較快的歌曲中表現優良，動態方面也有一定水準；在這樣的低頻量下解析也還算可以接受，並不會如相近價位強調低頻的耳機那樣整個糊掉，但這樣大量的低頻有時還是會影響到中頻的表現，整體層次感在某些低頻較多的歌曲下表現較差；相較於傳統動圈耳機較慢的收放速度，DN-16在速度感上面算是優秀；然而在隨身撥放器和大聲量下，低頻會有失控的現象。
中頻
中頻的部分相對緊實和飽滿，但由於中頻有些凹陷，所以造成人聲有些退後的現象，中低頻部分表現相當搶眼，質感相當優良，男聲的部分厚實有力，但中高頻部分過度修飾，聲音有過於響亮的趨勢，以至於齒音非常明顯和部分樂器過分響亮，但是整體而言在一般的舞曲中，DN-16的中頻表現相對豐富和厚實。
高頻
DN-16高頻有些過於響亮，密度相對良好但偏緊，在~7KHz部分的加強使得鼓的攻擊性相當強力，這必須看使用者習慣而定，有些人並不喜歡這種過分侵略的鼓聲，但這也使得吉他比較響亮、清晰，不過在大聲量下，高頻明顯失控，出現較重的顆粒感和毛刺感，而且此時解析度也明顯下降。
解析度
總體來說，DN-16的解析度算是一般水準，並沒有特別令人亮眼之處，而且在一般隨身撥放器下解析度並不算特別優良，但在家用機上有明顯的改善，低頻量感會明顯的減少趨於正常，解析力也相對提升，整個動態感明顯的提高，但高頻解析還是只算是一般水平。不過在這價位的耳機來說，解析度算是相對來說算是不錯了。
競爭分析
這邊又必須和各位說聲抱歉，由於我並沒有相近價位的耳機，所以評測中部分耳機是借來試聽或是店內試聽，時間無法達到標準的水平(大約兩周)，但我盡我所能儘量詳細論述他們的聽感，如有不正確還請多多指教：(Dunu Hephaes DN-16定價換算大約美金95左右)
Dunu Hephaes DN-16 vs. Ultimate Ears UE600 ($99.99)
●首先價格DN-16和Ultimate Ears UE600相當。
●DN-16是動圈式耳機，UE600是單顆稱做「top-fire」的電樞單體。
●兩隻耳機都是走低頻量比較多，高頻些微調高的V行走向耳機，但是UE600比較接近U型，低頻量感也沒有DN-16來得多。
●雖然調音取向有點接近，但是聲調明顯完全不同，UE600的低頻量有一定程度的增加但是並沒有到非常大量的情況，DN-16就真的是低頻屬於一個"轟轟"的耳機了，而DN-16的低頻下潛度明顯好於UE600，但彈性較不如UE600，中頻UE600和DN-16相比並沒有明顯的退後，但UE600的中頻讓人感覺有點乾扁不夠厚實，高頻由於DN-16低頻量較多，所以感覺UE600高頻有更明亮的感覺。
●兩隻耳機都提供相接近的音質選項，而且造型都相當炫麗，唯一的區別就是您對調音的喜好，兩隻耳機都提供一個較溫暖的聲調，但是UE600明顯比較清亮，不過就配件的齊全程度而言，DN-16明顯的就贏過UE600不少。
Dunu Hephaes DN-16 vs. Shure SE215 ($99.99)
●首先價格DN-16和Shure SE215相當。
●DN-16、Shure SE215都是動圈式耳機，但我懷疑SE215可能是某種類動鐵的單體。
●兩隻耳機都是低頻量較多的耳機，但是Shure SE215維持Shure家傳統，中頻部分較為平直，然後超過3KHz之後就慢慢滾降，但是Shure SE215下降相較Shure其他耳機明顯較為不滑順。
●兩隻耳機走向完全不同，SE215低頻有顯著的加強但下潛不夠深，中頻幾乎就是Shure家典型的調音-飽滿、厚實豐富，但是高頻明顯的很暗，沒有辦法重現大部分的曲調，相較之下DN-16低頻下潛明顯較好但量感更多，中頻部分沒有SE215那樣的討好，但是受益於高頻的增強，所以清晰度方面勝出，而且不會有SE215那種悶悶的感覺。
●就這兩隻耳機而言，SE215算是蠻便宜的可換線耳機，而且跟Shure加其他耳機相同，如果配戴得當可以獲得非常好的配戴感，但是就聲音而言SE215實在太過於偏暗，整體音色偏悶，清晰度方面也不是很優秀，所以就這兩隻耳機而言，除非您特別喜好Shure家的調音，我個人是比較推薦DN-16。
Dunu Hephaes DN-16 vs. DENON AH-C710 ($149.99)
●首先價格DENON AH-C710較DN-16貴約50美金。
●DN-16、DENON AH-C710都是動圈式耳機。
●兩隻耳機都是低頻量較多的耳機(靠杯.....這區段價位的耳機開頭好像都是這個字 :eeh: )，C710也是一個低頻"轟轟"的耳機，而且不論在下潛度、量感、解析力方面都算優良，中頻為持很不錯的水準，再加上非常些微的高頻增加來提升清晰度，整體而言響應曲線非常滑順，最少在聲調平衡度方面DN-16幾乎在所有層面均無法和C710抗衡，但這只是造就不同的表現方式而以，並非完全決定一個耳機的好壞。
●兩隻耳機的走向明顯的不同，DN-16走一個比較刺激、誇張的表達方式，相較起來C710似乎就有點平淡。
●這兩隻耳機價位上有一些差距，但如果您預算足夠，我會比較推薦您購買C710，但如果您比較喜好刺激表現方式的耳機，DN-16也是一個不錯的選擇。
Dunu Hephaes DN-16 vs. Sennheiser IE7 ($299.95)
●首先價格Sennheiser IE7較DN-16貴約200美金。
●DN-16、Sennheiser IE7都是動圈式耳機。
●至於為什麼比較這兩隻耳機，主要的原因是達音科的工程師是利用IE7作為模板來開發DN-16，首先，這兩隻耳機調音取向可以說是相近，兩隻耳機都是低頻量較多的耳機(靠杯..... :x )，再藉由增強高頻來增加清晰度和消除悶感，中頻凹陷剛好可以提供較強的空間感，缺點就是人聲後有些退後，但是這兩隻耳機的表現方式還是有些許不同，IE7比較偏向放鬆的音調，而DN-16整體是較緊繃的感覺，而IE7中低頻彈性明顯較好，DN-16稍微有點死板，高頻部分IE7稍微齒音多一些，而且沒有DN-16來的扎實、飽滿，但總體而言高頻不會相差太遠。
●整體而言，雖然DN-16是以IE7為模板下去開發，但聽感上還是有很大的差異，IE7算是一個比較緩慢的感覺，在某些流行音樂中會有些跟不上的現象，雖然對岸都稱IE7為流行樂之王，但我個人並不是非常贊同，IE7的速度感並沒有達到大多數流行樂的需求，相較起來，DN-16速度感就比較足夠，但是整體風格偏緊，讓人覺得彈性方面比不上IE7。
●綜合看來兩隻耳機各有優缺，純粹看您較偏好哪一隻耳機來決定購買的目標。
Dunu Hephaes DN-16 vs. Monster® Turbine™ Pro Copper Professional In-Ear Speakers™ ($399.95)
●首先價格MTPC比DN-16貴約300美金。
●兩個耳機均是動圈式耳機。
●兩隻耳機調音差異相當大，MTPC提供了一個像階梯式的響應曲線，強度由低頻漸漸向高頻下降，以一個動圈式耳機來說，MTPC提供了一個不可思議的清晰度，雖然整體調音是偏溫暖取向，但是並沒有在清晰度上妥協，可是也不是像DN-16般使用調高高頻特定區段來獲得清晰度，在低頻處MTPC提供了一個深度下潛並且高成像度&細節豐富的聲音，DN-16雖然擁有較多的量感，但是在其他方面均無法和MTPC相比，中頻部分由於DN-16有退後的情況，細節和生動度均沒有MTPC來得優良，高頻部分DN-16有較響亮的表現，但整體而言和MTPC相比，DN-16高頻聲音較為粗造和解析力較低。
●這兩隻耳機並非在同一起跑線上比較，但平心而論DN-16提供了另一個風格的取向，整體音質也並非真的完全沒有可比性，MTPC以一個將近四倍價格的耳機而言，真的提供四倍良好的音質嗎?不過這就是音響界，想提升那5%，您所要付出的代價可能是以倍來計算，所以選擇就必須看您的預算多寡。
●最後還是必須提到MTPC提供無法擊敗的一次性終身保固，也很希望其他廠家可以跟進，畢竟耳機這種東西本來就相當容易毀損。
Dunu Hephaes DN-16 vs. Ultimate Ears TripleFi 10 ($399.99)
●首先價格TF10比DN-16貴約300美金(但是如果您有搭上99美金特價那就相近了 :twisted: )。
●TF10是三電樞單體三路分音耳機，DN-16是動圈式耳機。
●TF10同樣又是低頻量感較多，中頻凹陷，高頻增強的聲音走向，但由於TF10低頻並沒有如DN-16那樣增加超多的量，而高頻相較而言增加幅度較多，聲音整體非常透亮，TF10低頻的豐富程度比不上DN-16，但比較令人驚奇的TF10低頻的彈性明顯的比DN-16來的好，身為動圈的DN-16這時卻表現出更為偏緊的聽感。
●TF10受益於三單體的特性，在較大編制的情況並不容易出現混亂的情形，TF10三頻的銜接還算是稱職，並不會有非常突兀的感覺，而且整體解析度上面比DN-16好上不少。
●如果您能夠入手99美金的TF10，OK我沒話說的推薦您入手TF10 :oops: 如果您只能像我一樣用一般價購買TF10，那我會建議您考慮自己的預算來決定您要入手的目標，但如果您真的不是很在乎預算，我個人還是推薦您TF10，但要注意它那個非常不友善的佩戴舒適度。
寫在最後
最後也許您會問：這樣達音科有達到提供物美價廉的耳機嗎? 我必須在這邊申明，我是用相當嚴苛的態度來評論這隻耳機，用來比較的耳機也是目前市場上C/P非常高的耳機(ex: UE600、C710等等)，如果就DN-16的價位和它所提供的音質而言，個人是認為沒有多少隻風格相近的耳機可以在此價位區間中擊敗DN-16；為什麼不能獲得非常好評價的第二個原因是，我個人比較注重聲調平衡，像DN-16這種明顯是強調重低頻的耳機本來就是特殊調音取向，在聲調平衡度上本來就會有所妥協，所以DN-16並無法成功打入我最佳推薦的名單中；但這代表這DN-16不好 ? 我個人是認為每個人喜好的聲調取向不同，所以我只能相對客觀的點出它的缺失，不過如我先前所提到 - 我不是機器人，所以在某些選擇可能並不完全適合您的喜好(像DN-16和C710相比，我弟就比較喜歡DN-16)，但我相信我提出的幾個DN-16的聲調特點應該還是能對您在檢視這耳機上有所幫助，還感謝您觀看完這篇長文，謝謝 :bow: 
技術規格
效率： 105 dB +/-2dB 
頻率響應 : 10 Hz 至 20,000 Hz 
內部音箱組態：高品質動態單元 (9mm)
阻抗 : 16 歐姆
隔音效果： -26 dB 
輸入接頭 : 3.5 mm (1/8 吋) 鍍金標準插孔 
保固： 1 年保固。
Price: 2900 NTS

 
(Credit: Ultimate Ears)
對我個人而言，耳機最重要的特性就是accurate(精準)
部分的人也許會這個想：不是所有的耳機都是為了精準的發聲所設計的嗎?
可是當您開始聽過不同的耳機時就會發現：這絕對不是事實。
因為所有不同型號的耳機聽起都不一樣，他們不可能全是準確的。
我花了一些時間比較Ultimate Ears Reference Monitor(UERM)
和我手上或店內試聽過的旗艦耳機 (PS:我只擁有MTPC和TF10)
很可惜我只有這隻客製化耳道耳機，所以無從和其他的CM耳機比較
但就我目前聽過的旗艦耳罩和耳道耳機來講---對我個人而言
我獲得一個簡單的結論：
終於，一個監聽室用監聽耳道耳機。
以下是一些耳機之間的比較結果，雖然我儘量客觀 - 但我不是機器人
所以內容摻雜了我個人主觀的意見和見解，如和各位的見解不同還請見諒
還有那些希望看到那些誇大的形容文辭(耳朵出水、奶油味、飛天遁地etc.)
請迴避---我不賣耳機也不為廠商打廣告，而且那也不是我的風格
總體觀點
推薦購買群眾：如果您一直在尋找一個客製化耳道監聽耳機，並且可以揭開歌曲真實的面貌，可是又不添加那些有趣但是不精準的調音的話，UERM提供了一個沒有特殊聲音特性耳機，UERM就像一隻變色龍 - 只簡單的反應不同歌曲的真實面貌。而且他配戴起來相當舒適，非常適合長時間的聆聽。
不推薦購買群眾：如果您需要更多細節(個人認為JH Audio JH16 PROs提供些微多一些)，如果您需要那些有趣的特色調音，還有UERM在非常高頻處非常輕微的rolled off(大概在12KHz~20KHz之間)，所以相較於某些旗艦耳罩耳機，UERM可能無法提供非常多的空氣感，如果您有上列需求，請尋找另一支更適合您的耳機。
評分 (和價位相近的耳機比較):
•音調平衡: 10 (目前我所聽過最自然的音調)
•解析度: 9
•動態: 10
•配戴舒適度: 9.5 (我選用UE提供的軟矽膠選項(提供-32db隔音))
•靈敏度: 9 (但相對來說還是相當容易驅動。) 
•價值: 9.5 (扣除代理的不合理費用，999美金在國內做要4萬台幣)
包裝內容
 

 
話說因為使用上需求，所以一直在找一個能夠真實反映recording的聲音的耳機
在某個因緣下認識在Headfi上認識了Mike，他推薦我如果無法購買監聽音箱
可以使用UE IERM來做替代品，他自己的體驗是能夠用這支耳機成功的在飛機上混音
經過了一些奇怪的過程，這隻耳機就到了我手上
初步的心得是他的低頻延伸度在我的耳機中是最好的 (TF10 & MTPC)
也提供了一些之前無法發現的細節這讓我非常高興
但目前還正在體驗它的聲音，不太足夠來分享詳細心得
之後我會再慢慢補上，希望有這支耳機的大大們也可以給小弟一些意見，謝謝。